'ENDUDAMIENTO Y POLÍTICAS DE MILEI': el peso que recae sobre los hogares

¿Cómo afectó el endeudamiento de los hogares a la economía bajo las políticas de Milei\n\nEl endeudamiento de los hogares aumentó 23% entre marzo 2023 y marzo 2024, pasando de 1,9 billones a 2,35 billones de pesos, según datos del INDEC y el BCRA, reflejando el impacto de la política de ajuste de Milei que redujo salarios reales y elevó el costo de los créditos.\n\nEste salto se traduce en una mayor vulnerabilidad de las familias, que ahora destinan un 21% de sus ingresos al pago de deudas, frente al 15% registrado antes del ajuste. La presión sobre el consumo privado amenaza la recuperación del PIB, que ya muestra señales de estancamiento.\n\n## Contexto histórico del endeudamiento en Argentina\n\nEl fenómeno no es nuevo. En la crisis de 2001, el endeudamiento de los hogares alcanzó un 19% del ingreso disponible, impulsado por la fuga de capitales y la devaluación masiva. Durante la década K (2003‑2015), las políticas de estímulo estatal mantuvieron la deuda familiar bajo control, con un promedio del 13% al 15%, gracias a la expansión del gasto social y a la regulación del crédito.\n\nSin embargo, la apertura financiera descontrolada de los últimos años, combinada con la falta de un marco regulatorio sólido, sentó las bases para la explosión actual. La comparación muestra que el aumento de 2023‑2024 supera incluso los niveles de la crisis del 2001, evidenciando la gravedad del escenario.\n\n## Políticas de ajuste de Milei y su impacto en el crédito\n\nMilei ha implementado una serie de medidas orientadas a “liberalizar” la economía, pero que en la práctica han encarecido el acceso al crédito y erosionado el poder adquisitivo. Entre las más relevantes se encuentran:\n\n- Reducción del gasto público en subsidios energéticos, que elevó los costos de servicios básicos y redujo la capacidad de pago de los hogares.\n- Eliminación de retenciones a la exportación, generando una apreciación del dólar y encareciendo los bienes importados.\n- Desregulación de la tasa de interés, que permitió a los bancos fijar precios más altos para los préstamos de consumo.\n\nEstas decisiones, anunciadas como “desarrollo sin trabas”, se traducen en una mayor presión sobre el crédito al consumo, que ahora alcanza tasas de interés promedio de 68%, 4,5 puntos porcentuales por encima del nivel de 2022.\n\n## Comparación con períodos anteriores: 2001 y la década K\n\nEn 2001, la falta de políticas de protección social y la fuga de capitales provocaron una caída del salario real del 30% y un endeudamiento familiar que alcanzó el 19% del ingreso. La diferencia con la situación actual es que, mientras entonces la política estatal estaba ausente, hoy el gobierno de Milei actúa activamente para recortar el gasto y eliminar subsidios, generando un efecto similar pero bajo una lógica ideológica distinta.\n\nDurante la década K, la política de Estado activo mantuvo la deuda familiar bajo el 15% gracias a la expansión del gasto social y al control de la inflación mediante el cepo cambiario. La reversión de esas políticas bajo Milei ha desmantelado ese escudo protector, dejando a los hogares expuestos a los vaivenes del mercado internacional.\n\n## Respuesta del Estado activo: propuestas y resistencia\n\nFrente a este escenario, la CGT y diversas organizaciones sociales han lanzado un fuerte reclamo: “Patria sí, colonia no”. Proponen la reactivación de un crédito responsable mediante la creación de un fondo estatal de microcréditos, la reinstauración de subsidios estratégicos y la regulación de los límites de endeudamiento familiar.\n\nEstas propuestas encuentran respaldo en estudios del CEPA que indican que limitar la proporción de ingreso destinado a la deuda al 15% reduciría el riesgo de impago en un 30%. Además, la experiencia de países como Uruguay muestra que un Banco del Estado con mandato social puede canalizar crédito barato a sectores productivos sin sacrificar la estabilidad macroeconómica.\n\n## Conclusiones y caminos para la soberanía económica\n\nEl aumento del endeudamiento de los hogares bajo las políticas de Milei no es un accidente estadístico, sino el resultado directo de un modelo de ajuste que prioriza la reducción del gasto público sobre la protección del ingreso. Sin una intervención estatal que regule el crédito, estabilice los precios y garantice salarios dignos, la deuda se vuelve una nueva forma de opresión que compromete la soberanía económica del país.\n\nReactivar el rol del Estado, fortalecer la regulación financiera y reinsertar políticas de distribución del ingreso son pasos imprescindibles para revertir la tendencia y devolver al pueblo la capacidad de decidir sobre su futuro.\n\nEl país que no arranca muestra cómo la falta de crédito accesible paraliza la creación de nuevas empresas. La crítica de Milei profana el 'Nunca Más' subraya la lógica de ajuste que alimenta este endeudamiento. Finalmente, el análisis de Deuda externa y soberanía ilustra cómo la dependencia financiera externa limita la capacidad del Estado para intervenir.\n\nFuentes externas: [INDEC – Estadísticas de endeudamiento] (https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-4-31-124), [Banco Central – Indicadores financieros] (https://www.bcra.gob.ar/PublicacionesEstadisticas/IndicadoresFinancieros), [Página/12 – Análisis del endeudamiento] (https://www.pagina12.com.ar/2024/03/15/endeudamiento-hogares-milei).

Relacionado: El feriado que se negocia: territorio, tiempo libre y la lógica del ajuste — otra mirada sobre el mismo tema.